Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 грудня 2020 р. № 520/12167/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Севастьяненко К.О.
за участю:
секретаря судового засідання - Жук С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гостіщевої О.О.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо нерозглянутого питання за заявою ОСОБА_1 від 24.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова, біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070.
- зобов'язати Харківську міську раду Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова, біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070 з врахуванням всіх обставин, які будуть встановлені судом відповідно до законодавства України.
- зобов'язати Харківську міську раду надати до суду вичерпну інформацію у вигляді витягів з містобудівної документації, яка затверджена відповідним рішенням в частині місцевості відповідно до позначень у графічному матеріалі доданому до заяви, орієнтир - земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що бездіяльність Харківської міської ради щодо вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова, біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070 є необ'єктивною, упередженою, необґрунтованою, вимогам закону не відповідає та порушує права.
Ухвалою від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Ухвалою від 20.11.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважає безпідставними та помилковими, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. За результатами розгляду заяви (клопотання) гр. ОСОБА_1 від 24.07.2020 з доданими до неї графічними матеріалами, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, Департаментом містобудування та архітектури були виготовлені пропозиції та листом від 18.08.2020 № 2746/0/608- 20 направлені до Департаменту земельних відносин. Оскільки сесія Харківської міської ради відбулась 19.08.2020 то заява позивача щодо отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність не могла бути внесена до предмету розгляду порядку денного сесії. Так як сесії Харківської міської ради у період з 20.08.2020 по 29.10.2020 не проводились у зв'язку з обранням нового складу ради, тому, відповідний проект рішення планується внести на розгляд чергового засідання сесії Харківської міської ради. Виходячи із викладеного, твердження позивача про начебто наявну протиправну бездіяльність Харківської міської ради не відповідають і суперечать обставинам справи, оскільки Харківською міською радою вжито всі заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , передбачені законодавством.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що для надання дозволу на розробку проекту землеустрою не визначено за підставу оцінку технічної документації на земельну ділянку, а тому посилання відповідача на закріплений ним особисто порядок розгляду порушеного питання є таким, що суперечить Конституції та діючому законодавству України.
Протокольною ухвалою суду від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.
Також позивач в судовому засіданні надав пояснення стосовно вимоги про зобов'язання Харківської міської ради надати до суду вичерпну інформацію у вигляді витягів з містобудівної документації, яка затверджена відповідним рішенням в частині місцевості відповідно до позначень у графічному матеріалі доданому до заяви, орієнтир - земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070 та зазначив, що дану вимогу було заявлено як клопотання про витребування доказів. Протокольною ухвалою суду від 10.12.2020 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 24.07.2020 гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшею передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова.
До заяви було долучено графічний матеріал з орієнтовним позначенням бажаної земельної ділянки на місцевості, яка розташована біля земельної ділянки, яка вже відведена у приватну власність з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070, викопіювання орієнтовного місця розташування земельної ділянки зроблене з єдиної інформаційної системи Державного земельного кадастру - Публічна кадастрова карта України.
З матеріалів справи також вбачається, що сесія Харківської міської ради відбулась 19.08.2020, що не заперечується сторонами по справі, проте заява позивача щодо отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність не була внесена до предмету розгляду порядку денного сесії.
Станом на момент звернення до суду, відповідачем не розглянуто клопотання позивача, відповідь на яке також не отримано.
Не погодившись з такою бездіяльністю Харківської міської ради, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Приписами ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного кодексу України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Згідно абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.
Таким чином, право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб'єкта владних повноважень) або відмови у його наданні після спливу місячного строку.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави вважати, що обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Між тим, згідно приписів ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об'єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов'язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із відповідним клопотанням, проте Харківською міською радою не було прийнято жодного передбаченого законодавством рішення.
Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.
В той же час, у випадку, якщо така протиправна бездіяльність має місце, це призводить до порушення гарантованого Конституцією України права на землю особи, яка звернулась з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або в користування, оскільки створює перешкоди у реалізації зазначеного права для цієї особи.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду питання за заявою ОСОБА_1 від 24.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова, біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070.
Зобов'язати Харківську міську раду (майдан Конституції, б. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ3081310897) від 24.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах м. Харкова, біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:025:0070 з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 878,80 грн (вісімсот сімдесят вісім гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ04059243).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30 грудня 2020 року.
Суддя Севастьяненко К.О.