Справа № 454/3370/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3743/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних нарахувань,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82558 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 83коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 23170 (двадцять три тисячі сто сімдесят)грн. 21коп.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1066 (одну тисячу шістдесят шість) грн. 40коп. судового збору.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вдповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі зазначено, що така «підписана відповідальною особою з використанням ключа електронного цифрового підпису АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», що не є належним доказом того, що така сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом особи, яка подала апеляційну скаргуна рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником - Тиховським Т.О., не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Крайник Н. П.