Справа № 461/6204/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/997/20 Доповідач: ОСОБА_2
28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/6204/20 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року,
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України - закрито.
До початку судового засідання ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
У мотивах зазначеної заяви ОСОБА_5 покликається на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді кримінального провадження відносно нього, зокрема ухвалою від 24.06.2019 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задовольнили апеляційну скаргу прокурора, якою скасували ухвалу Галицького районного заяві зазначено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висловлювали думку щодо даного кримінального провадження, а тому можуть викликати сумнів щодо неупередженості розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти даного відводу за безпідставністю такого.
Вивчивши подану підозрюваним ОСОБА_5 заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Разом з тим, наведені у заяві обставини не відносяться до обставин, передбачених для відводу.
Однак, в даному конкретному випадку, з метою виключення недовіри і забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява підозрюваного підлягає задоволенню на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3