Справа №686/32717/19
20 травня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019240010004704,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25 червня 2020 року.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений вказували на необхідність зміни запобіжного заходу на більш м'який, зокрема домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, офіційно не працює, раніше тричі судимий, після вчинення злочину утік з місця пригоди, у зв'язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інші злочини.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали. Свідок ОСОБА_6 в суді повідомила, що після її слів про виклик поліції, обвинувачений ОСОБА_4 втік з місця події через балкон. Наявність місця проживання, стійких соціальних зв'язків, неповнолітньої дитини, на думку суду, в даному випадку не є визначальними для зміни існуючого запобіжного заходу.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.
Наведене дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314, 315, 177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 18 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя