Справа № 683/3280/20
3/683/1609/2020
29 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694059 від 21 грудня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину “In White”, що по АДРЕСА_2 обслуговував відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушив п.п.13 п.10 Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Тобто ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694059 від 21 грудня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину “In White”, що по АДРЕСА_2 обслуговував відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушив п.п.13 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року.
Разом з тим, п.10 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: