Провадження № 3/679/834/2020
Справа № 679/1589/20
22 грудня 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника керуючої магазину «Prostor» ТОВ «Стиль-Д», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
направлену за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344768 від 31.11.2020 року, 21.11.2020 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 допустила приймання відвідувачів в магазині «Prostor», що по просп.Незалежності,11 в м.Нетішин, чим порушила п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11 листопада 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що власником магазину «Prostor», що по просп.Незалежності,11 в м.Нетішин є ТОВ «Стиль Д», вона є лише найманим працівником, а тому не є суб'єктом відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того вказала, що магазин здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі та торговельного обслуговування населення. В асортименті магазину є широкий вибір товарів медичного призначення, корми для тварин, дезінфікуючі засоби та продукти харчування, а тому на них не поширюється обмеження щодо прийому відвідувачів у визначений час.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 статті 44-3КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення зміст ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог п.п. 4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, внесеними ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №1100від 11листопада 2020 року (станом на дату вчинення правопорушення) заборонено в період з 00годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.
З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов: по -перше суб'єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення; по - друге складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення, який складено суб'єктом владних повноважень, та не може бути беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наказу 3592-к від 03.07.2020 року виданого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_2 з 04.07.2020 року прийнята на роботу заступником керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по просп.Незалежності,11 в м.Нетішин.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Стиль-Д» є ОСОБА_3 .
Відповідно до накладної на переміщення №Я-0011477885135748 від 12.11.2020 року ТОВ «Стиль-Д» магазином прийнято товари з категорії медичного призначення, корми для тварин, дезінфікуючі засоби та продукти харчування.
Зважаючи на зазначені обставини, під час розгляду справи переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП суду не надано.
Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістомст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Судове рішення про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини зазначені в протоколі - суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк