Справа № 761/18794/20
Провадження № 3/761/5188/2020
27 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , голови правління ПрАТ «АСК «Омега»
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 19.05.2020, ОСОБА_1 , за місцем роботи у м. Києві, вул. Обсерваторна, 17-А, який тимчасово виконує обов'язки (далі - т.в.о.) Президента, голови правління ПрАТ «АСК «Омега», порушив вимоги ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовив у наданні інформації та документів, не надавши відповіді на запит адвоката Чулкової Наталі Костянтинівни №014692/05 від 07 травня 2020 року, який був отриманий адресатом 12 травня 2020 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти про рух поштового відправлення, чим порушив професійні права адвоката Чулкової Н.К. на своєчасне повне отримання інформації, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000002 від 22 червня 2020 року, копією запиту адвоката Чулкової Н.К. від 07.05.2020 №014692/05, витягом із сайту Укрпошти про рух поштового відправлення від 05.06.2020.
Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що з дня виявлення Радою адвокатів Хмельницької області адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , тобто з 22.06.2020, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Голуб О.А.