Справа № 161/18369/20
Провадження № 3/161/5302/20
18 грудня 2020 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
-за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453540 від 08.11.2020 вбачається, що 07.11.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на робочому місці та приймав відвідувачів без маски в кафе «Завіде» по пр.-т. Соборності, 14-А, чим порушив правила карантину Кабінету міністрів України від 22.07.2020 №641, що кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі визначено ОСОБА_1 - бармена закладу «Завіде».
В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що не є барменом даного закладу, відвідувачів не приймав. Письмові пояснення, які містяться в матеріалах написав, за його словами, коли був нетверезим.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 44-3 КУпАП установлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 вимог, визначених Постановою КМУ №641 від 22.07.2020.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлені заборони та обмеження, які діють в період карантину.
З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суду не видається можливим встановити, яку саме вимогу постанови порушено ОСОБА_1 .
З наданих до протоколу матеріалів, неможливо встановити факт приймання відвідувачів ОСОБА_1 , перебування його на посаді бармена в закладі «Завіде», відсутність належно одягненої маски на обличчі ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, фото- та відео- матеріали.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій