Ухвала
29 грудня 2020 року
місто Київ
справа № 209/1944/18
провадження № 61-18512ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС»
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» на постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції заявника
У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» (далі - ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС») звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Дніпровський ВДВС міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального МЮ (м. Дніпро)) від 03 березня 2020 року про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 60717457.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року провадження в частині розгляду скарги ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» на постанову Дніпровського ВДВС міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про накладення штрафу закрито.
У задоволенні скарги ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» в частині оскарження постанови Дніпровського ВДВС міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року залишено без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» 09 грудня 2020 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні скарги про визнання неправомірною та скасування постанови Дніпровського ВДВС міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 03 березня 2020 року у виконавчому провадженні № 60717457. Заявник просить ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.
У грудні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права;
- суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що боржник не мав права видавати наказ про поновлення особи на роботі до набрання рішенням законної сили. Зазначені висновки суперечать правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 569/10189/16-ц (провадження № 61-14433св18).
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/1944/18 (4-с/209/8/20) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» на постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
А. С. Олійник
В. В. Яремко