Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 175/4981/19
провадження № 61-10113ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
У липні 2020 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 175/4981/19-ц про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме зазначити, яке саме судове рішення та якого (яких) судів підлягає касаційному перегляду та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України; надати касаційну скаргу із зазначенням у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; сплатити судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду електронною поштою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року надійшла уточнена касаційна скарга.
У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П., матеріали касаційного провадження на підставі повторного автоматизованого розподілу09 грудня 2020 року передано судді-доповідачу Ступак О. В.
В уточненій касаційний скарзі заявник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 175/4981/19-ц про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Згідно з відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 175/4981/19 судові рішення ухвалені у порядку цивільного судочинства Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 20 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди та Дніпровським апеляційним судом 17 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року - без змін.
В ухвалах Верховного Суду від 29 липня, 19 жовтня 2020 року заявнику повідомлялося пронеобхідність уточнення прохальної частини касаційної скарги, а саме: зазначити, яке саме судове рішення та якого (яких) судів підлягає касаційному перегляду та необхідність викладення прохальної частини касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.
У вказаних ухвалах Верховного Суду попереджено про наслідки їх невиконання.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 грудня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: у касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення адміністративних судів, в той час, як рішення у цій справі ухвалювалося іншими судами, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак