Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 947/21260/20
провадження № 61-17814ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 ,
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 )подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року та постанову Апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, яка викладена російською мовою.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 04 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати суду касаційну скаргу викладену державною (українською) мовою.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме касаційне скарга викладена державною (українською) мовою.
Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.
У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У поданій касаційній скарзі заявник не навів підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак