Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/34486/17
провадження № 61-16063ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації,
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, уточнивши який просив:
- визнати відомості, поширені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про нього в ефірах програми «Подробиці» на Телеканалі «Інтер» від ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, які не відповідають дійсності та порушують його права і законні інтереси, наступного змісту:
«ОСОБА_1 - это уму непостижимо - сказал что все судьи Высшего хозяйственного суда недобропорядочные, потому что они не дают показаний которые их бы обвиняли в связи с судьей ОСОБА_5 ...»
«...Адвокат требовал от судей обвинительных показаний против самих себя...»
«Каждое заключение - оно в принципе там на 1-2 странички А4, и, в основном, там
анализируется декларация - ты кто такой?...»
«Критеріїв доброчесності судців так ця рада практично і не виробила... немає однакового підходу... можуть бути і політичні, і корупційні, і особистісні ризики...»
«...не вироблено загальних принципів і засад щодо роботи цієї ради»
«В этом общественном совете на 2/3 нету даже людей с юридическим образованием...»
«Работу общественного совета добропорядочности жестко раскритиковали и в Совете Евросоюза . В отчете европейцев говорится, что активисты и бизнесмены не могут оценивать профессиональные качества судей. А сокрытие критериев отбора несет угрозу независимости судебных органов»;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство«Телеканал «Інтер» (далі - ПрАТ «Телеканал «Інтер») протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням у справі законної сили забезпечити йому право на відповідь шляхом надання можливості виступу в ефірі програми «Подробиці» для спростування оприлюднених у сюжетах від ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних відомостей в тому ж обсязі, в якому такі недостовірні відомості було поширено.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили надати ОСОБА_1 право на відповідь на Телеканалі «Інтер» шляхом надання можливості виступу в програмі «Подробиці» щодо інформації, поширеної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка транслювалась в ефірі програми «Подробиці» на Телеканалі «Інтер» ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо особи ОСОБА_1 .
В решті вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року вказане рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили надати ОСОБА_1 право на відповідь на Телеканалі «Інтер» шляхом надання можливості виступу в програмі «Подробиці» щодо інформації, поширеної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка транслювалась в ефірі програми «Подробиці» на Телеканалі «Інтер» ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо особи ОСОБА_1 , скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 в цій частині.
В решті рішення залишено без змін.Вирішено питання судових витрат.
28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представник заявника надіслав до Верховного Суду копію листа Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року № 0606/3548/2020 з якої вбачається, що апеляційним судом не було надіслано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 та його представнику за адресами, що були повідомлені суду.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 рокузаявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №910/13556/18, від 15 жовтня 2015 року у справі № 910/29482/14-г, від 02 липня 2020 року у справі № 761/36287/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/34486/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков