29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 520/9859/19
адміністративне провадження № К/9901/30492/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костіна Інна Григорівна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 520/9859/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де просила:
визнати рішення Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - протиправним та скасувати його;
зобов'язати Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
стягнути з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради судові витрати у розмірі 8768,40 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костіна Інна Григорівна, звернулася до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року отримано скаржником - 08 грудня 2020 року.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костіна Інна Григорівна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 520/9859/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк В.М.Соколов