Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 грудня 2020 р. Справа№200/10982/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), у якій просить:
- визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн.;
- зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що вона перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності. Пенсію їй було призначено з 16.05.2019 року за фактичним місцем перебування як внутрішньо переміщений особі: АДРЕСА_2 . Однак, першу поточну їй пенсію проведено відповідачем лише в серпні 2019 року. Таким чином утворилась заборгованість відповідача зі сплати їй пенсії за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн. У зв'язку з наведеним, 14.08.2020 року вона звернулася до відповідача з письмовим запитом. З отриманої відповіді вона дізналася, що розподіл боргів за минулий період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн. буде проведено відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправно та такою, що порушує її конституційні права.
Ухвалою суду від 27.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.12.2020 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, з якого слідує, що позивач перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа. Розпорядженням по управлінню від 05.07.2019 року проведено нарахування належних пенсійних виплат позивачу з 16.05.2019 року та проведено поточну виплату пенсії в серпні 2019 року в розмірі 1564,00 грн. Заборгованість за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн. нарахована та щомісяця при формуванні потреби на виплату пенсії враховується у відомості нарахування в загальній сумі боргу. Означені суми виплат, які не закладені до бюджету Пенсійного фонду України будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на означені цілі. В Костянтинівсько-Дружківськомуоб'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області встановлено та діє суворий контроль за нарахуванням та виплатою пенсій (всіх її складових) відповідно до норм пенсійного законодавства, що виключає доцільність встановлення додаткових форм контролю за означеним питанням. У зв'язку з наведеним, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якої було зареєстровано на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджується копією паспорту громадянина України та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.11.2016 року № 1425-40338.
Позивач перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії з інвалідністю 3 групи загального захворювання.
14.08.2020 року позивач звернувся до відповідача із запитом на підставі Закону України «Про звернення громадян».
23.09.2020 року відповідачем була надана відповідь за № 0577-04-8/7925, з якої слідує, що розпорядженням по управлінню від 05.07.2019 року проведено нарахування належних позивачу пенсійних виплат з 16.05.2019 року та проведено поточну виплату пенсії в серпні 2019 року в розмірі 1564,00 грн. Розподіл боргів за минулий період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн. буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 335, яким передбачено, що суми доплати за минулий період обліковуються окремо та будуть виплачуватись на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України та буде здійснена окремо після прийняття відповідної постанови.
Згідно довідки відповідача від 04.12.2020 року, борг управління перед позивачем за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 3833,65 грн. нараховано, але не виплачено.
Таким чином, спірним питанням є протиправна бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу заборгованості з пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належної пенсії у відповідному розмірі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», відповідно до преамбули якого цей Закон відповідно доКонституціїта законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Право позивача на отримання пенсії відповідачем не заперечується.
Право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.
Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (ст. 8, ч.2 ст. 19 Конституції України).
Крім того суд зазначає, що відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України для виплати пенсії за минулий період, не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ № 365 та Постанова КМУ № 335 є підзаконними нормативно-правовими актами, які обмежують встановлені законодавством право на отримання пенсії позивачем.
Судом встановлено, що позивачу пенсія фактично нараховувалась з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року, однак не виплачувалась, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 3833,65 грн. Вказане підтверджується довідкою відповідача від 04.12.2020 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року.
Разом з тим, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними саме дій щодо невиплати їй пенсії. З цього приводу слід зазначити, що будь-яка дія є активною поведінкою. У спірних відносинах відповідач не виконував визначені законом дії. Тому вказане позивачем формулювання позовних вимог є юридично некоректним. Суд виходить з того, що ним встановлена бездіяльність щодо невиплати пенсії, яка і підлягає визнанню протиправною у разі задоволення позовних вимог.
За приписами ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Надаючи правову оцінку обраному позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об'єднаного Королівства” (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідачем нарахована, однак не виплачена. При цьому достеменно відомо її точна сума, що дозволяє застосувати найбільш ефективний спосіб захисту.
З метою повного захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що підлягає визнанню протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року, а порушені права - захисту шляхом саме стягнення заборгованості з пенсійних виплат за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року у розмірі 3833,65 грн., оскільки вказана сума нарахована, однак не виплачена.
Крім того, суд зазначає, що позивач у позовних вимогах просив суд допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Вирішуючи питання щодо можливості звернення постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.
Нормами ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Метою допущення часткового виконання судового рішення до набрання законної сили таким рішенням у повному обсязі є забезпечення позивача коштами, що необхідні для його життєдіяльності у найближчий час, до початку надходження регулярних платежів. Предметом спору у даній справі є не поточні пенсійні виплати, а заборгованість, що виникла перед позивачем раніше. Тому допущення рішення до негайного виконання у даному випадку не відповідає меті даного процесуального інституту.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України) є правом суду, а не обов'язком. Його відсутність не виключає обов'язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України). Застосування судом зазначеного права має бути вмотивованим. Суд у даній справі не вбачає підстав для сумнівів у можливості виконання його рішення відповідачем, інших загроз обов'язковості рішення суду. Тому з урахуванням відсутності відповідного мотивування у клопотанні позивача, не суд вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням власного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року сплату судового збору за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. У зв'язку з тим, що позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, при задоволенні позову він підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості з пенсійних виплат за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року.
Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 16.05.2019 року по 31.07.2019 року у розмірі 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 65 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Бєломєстнов О.Ю.