09 грудня 2020 року Справа №160/11715/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження місті Дніпрі заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/11715/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24.09.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 25 000, 00 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 .
08.12.2020 року позивачем направлено заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із погашенням в повному обсязі податкового боргу ОСОБА_2 у сумі 25 000, 00 грн.
В заяві позивачем також заявлено клопотання про повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з частиною 2 статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Водночас, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведені норми, повернення позивачу 50 % судового збору можливе, за умови відмови ним від позову виключно до початку розгляду справи по суті.
Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.
Провадження у справі № 160/11715/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська