65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"28" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/2083/17
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Погребна К.Ф., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича (вх.№2-4213/20 від 16.12.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.02.2018р. у справі №916/2083/17
За позовом: Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
До відповідачів: Фізичної особи-підприємця Зубкової (Зеленіної) Лідії Михайлівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10, код ЄДРЮОФОПГФ - 14351016)
про визнання недійсним договору та додаткової угоди
Позивач - Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Бондаренко Андрій Володимирович, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Зубкової (Зеленіної) Лідії Михайлівни та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ФІДОБАНК" про визнання недійсним Кредитного договору №011/0321/10/08460 від 25.12.2007р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко А.В. та ПАТ "Ерсте Банк", забезпеченням у якому виступає садовий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 5110136900:34:012:0153, що розташовані за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 98/д, ділянка №28/1. Крім того, позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 14.01.2010р. до Кредитного договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007 р., що була укладена між ФОП Бондаренко А.В., представником якого є Таргонін Д.Ю., що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу №181, Зеленіною Л.М. та ПАТ "Ерсте Банк", забезпеченням у якій виступає садовий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 5110136900:34:012:0153, що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 98/д, ділянка №28/1.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. провадження у справі №916/2083/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича до Фізичної особи-підприємця Зубкової (Зеленіної) Лідії Михайлівни та Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання недійсним Кредитного договору №011/0321/10/08460 від 25.12.2007, укладеного між ФОП Бондаренко А.В. та ПАТ "Ерсте Банк" та Додаткової угоди №4 від 14.01.2010 до Кредитного договору №011/0321/10/08460 від 25.12.2007р. закрито у зв'язку з тим, що розгляд справи №916/2083/17 відноситься до юрисдикції загальних судів.
16 грудня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича (вх.№2-4213/20 від 16.12.2020р.) про перегляд ухвали від 15.02.2018р. у справі №916/2083/17 за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.3 зазначеної вище статті до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Однак, на підтвердження направлення на адресу відповідачів копій заяви з додатками позивачем надано накладні Укрпошти, з яких не можливо встановити, що саме було направлено відповідачам.
Згідно ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.1 ч.3 ст.322 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича (вх.№2-4213/20 від 16.12.2020р.) про перегляд ухвали від 15.02.2018р. у справі №916/2083/17 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати описи-вкладення цінних листів, які містять номери поштових відправлень, та чеки Укрпошти.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Враховуючи перебування судді Рога Н.В. з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. на самоізоляції через контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, ухвалу складено 28.12.2020р.
Головуючий суддя Н.В. Рога
Суддя Ю.С.Бездоля
Суддя К.Ф. Погребна