28 грудня 2020 року
Київ
справа №9901/392/20
адміністративне провадження №П/9901/392/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Гончарової І.А, Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шишова О.О.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - також - Позивач) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому вона просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову, який зареєстрований за № П/9901/392/20, визначено наступний склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., Шишов О.О.
До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункту 3, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) подала заяву про самовідвід.
Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 є членом Вищої Ради правосуддя та приймала участь у прийнятті рішення Вищої ради правосуддя №3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відводу судді Блажівської Н.Є. , суд звертає увагу на таке.
Згідно з положеннями статті 131 Конституції України Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена.
30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення ОСОБА_2 членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рідну сестру судді-доповідача Блажівської Наталії Євгенівни ОСОБА_2 призначено членом Вищої ради правосуддя.
ОСОБА_1 указом Президента України від 21 травня 2007 року №434/2007 призначена на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва строком на п'ять років, постановою Верховної Ради України від 17 травня 2012 року №4735-VI обрана на посаду судді цього суду безстроково.
21 вересня 2020 року Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя прийняла рішення № 2671/2дп/15-20 про притягнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосували до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення її з посади судді.
ОСОБА_1 , оскаржила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2671/2дп/15-20 від 21 вересня 2020 року до Вищої ради правосуддя, за результатами перегляду Вища рада правосуддя залишила оскаржуване рішення без змін.
1 грудня 2020 року Вища рада правосуддя розглянула матеріали подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та прийняла рішення № 3321/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Не погоджуючись із такими рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 звернулась до суду.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
З огляду на те, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем стосуються рішення Вищої Ради правосуддя № 3321/0/15-20 від 1 грудня 2020 року, яке було прийнято за участі члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, яка є рідною сестрою судді Блажівської Н.Є. та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, Суд дійшов висновку про необхідність відведення судді Блажівської Н.Є. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд
Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.
Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
Р.Ф. Ханова
О.О. Шишов