про зупинення провадження у справі
23 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/612/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”, вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000
адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033
до відповідача за первісним позовом : Линовицької селищної ради
вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584
про розірвання договору підряду
за зустрічним позовом: Линовицької селищної ради
вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”, вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000
адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033
про стягнення 1 814 396 грн 87 коп.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: не з'явився;
відповідача за первісним позовом Вихор І.І.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” подано позов до Линовицької селищної ради про розірвання договору підряду № 1 від 17.12.2018 з додатковими угодами №1,2,3,4,5,6,7, укладеного між ТОВ “БК “ФЕНІКС+” та Линовицькою селищною радою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прийняття виконаних підрядником робіт, відсутності подальшого фінансування, що призводить до вимушеного простою підрядника, що шкодить господарській діяльності останнього, а також позбавляє можливості прийняти участь в проведенні ремонтних, будівельних робіт на інших об'єктах. Позивач стверджує, що невиконання відповідачем умов договору щодо прийняття виконаних робіт, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов'язань, існують підстави для розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами, укладеними на його основі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі № 927/612/20 за правилами загального позовного провадження (суддя Книш Н.Ю.).
Ухвалою суду від 01.09.2020 зустрічний позов Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” про стягнення згідно договору підряду №1 від 17.12.2018 неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати в сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами в сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічну позовну заяву Линовицької селищної ради об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області №02-01/106/20 від 30.09.2020 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справа № 927/612/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 суд призначив додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
24.11.2020 разом з супровідним листом (від 24.11.2020 № 927/612/1865/20) ухвала суду від 18.11.2020 та матеріали справи №927/612/20 направлено на адресу Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.
10.12.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов супровідний лист (від 04.12.2020 № 19-125/14-15614-2020) Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до якого додано клопотання експерта №110/1 від 03.12.2020.
У поданому клопотанні експерт зазначає, що поставлене на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи запитання “Який розмір суми використаної/невикористаної попередньої оплати/авансу Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+”, сплаченої Линовицькою селищною радою відповідно до Договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до Договору на виконання робіт по об'єкту: “Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігвської області (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)”? виходить за межі спеціальних знань судового експерта, а тому буде залишено без виконання.
Також, посилаючись на п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить надати
- робочий проект у складі пояснювальної записки, архітектурно- будівельних рішень та основних креслень на об'єкт дослідження “Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області” (далі - об'єкт дослідження);
- кошторисну документацію (локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до них) до договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до нього на об'єкт дослідження;
- акти на закриття прихованих робіт на об'єкт дослідження.
Крім того, експерт просить суд відповідно до пункту 9 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України від 17.07.2017 № 591, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 № 1024/30892 визначити особу (осіб), які забезпечать доставлення (приїзд), безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час огляду об'єкта дослідження.
Проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи наразі призупинено. розгляд такого клопотання просить здійснити без участі судового експерта в підготовчому засіданні суду.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 провадження у справі поновлено, засідання з розгляду клопотання експерта призначено на 23.12.2020.
Учасників справи належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання експерта.
22.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” надійшло клопотання про розгляд заяви експерта без участі уповноваженого представника у підготовчому засіданні суду, яке суд задовольнив.
В підготовчому засіданні 23.12.2020 Линовицькою селищною радою Чернігівської області надано суду наявні документи, а саме: робочий проект № 429.18-1 по об'єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень-під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області» в 2-х томах (том 1 - архітектурно-будівельні рішення, том 2 - Блискавкозахист. Пожежна сигналізація). Який відповідно до пояснень представника є примірником робочого проекту, відновлений шляхом замовлення у проектувальника дублікату, і який на даний час використовується новим підрядником для ведення будівельних робіт по вказаному об'єкту будівництва.
Линовицькою селищною радою подано письмове пояснення від 23.12.2020 із якого вбачається, що директор ТОВ «БК «Фенікс» ОСОБА_2 05.12.2018 отримав особисто під розписку (копію додано до поданого письмового пояснення), від голови Линовицької селищної ради Нестерка В.І. оригінали кошторисного розрахунку, робочого проекту № 429.18-1 та робочого проекту № 190.16-1 по об'єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області».
В поданих поясненнях наголошується, що оригінали документів передані ТОВ «БК «Фенікс» Линовицькій селищній раді не повертались, акти на закриття прихованих робіт підрядником не складались та замовнику не надавались, у зв'язку з чим відсутні.
Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали Господарського суду від 11.12.2020 у даній справі Линовицькою селищною радою надано лише виготовлений примірник (дублікат) робочого проекту, відновлений шляхом замовлення у проектувальника .
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Враховуючи наведене клопотання експерта в частині витребування документів підлягає задоволенню. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+», для подальшого проведення експертизи належить надати експерту належним чином завірену кошторисну документацію (локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до них) до договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до нього на об'єкт дослідження - «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області».
Відповідно наданий Линовицькою селищною радою Чернігівської області робочий проект № 429.18-1 по об'єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень-під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області» в 2-х томах (том 1 - Архітектурно-будівельні рішення, том 2 - Блискавкозахист. Пожежна сигналізація) буде направлено судовому експерту разом із матеріалами справи.
Згідно із Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України від 17.07.2017 № 591 У разі значного завантаження експерта, коли в його провадженні перебуває одночасно більше десяти експертиз або менша кількість експертиз, якщо вони складні, указані строки можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального (розумного) строку на їх виконання. Якщо судову експертизу або експертне дослідження не може бути виконано протягом 30 днів, більш тривалий строк установлюється за письмовою згодою ініціатора після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів (п.15 Інструкції).
З огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що за обсягом та предметом поставлених на вирішення додаткової експертизи питань судовому експерту необхідно здійснити відповідні дії з об'єктом дослідження позва межами експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність погодити судовому експерту строк виконання експертизи у запропонований термін (більше 30 днів) та зобов'язати Линовицьку селищну раду забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження із забезпеченням належних умов праці судового експерта під час огляду об'єкта дослідження.
Оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити у зв'язку з проведенням відповідно до ухвали господарського суду від 18.11.2020 додаткової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.42, 46, 102, 107, ст.207, ст.228, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФЕНІКС+», надати експерту належним чином завірену кошторисну документацію (локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до них) до договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до нього на об'єкт дослідження - «Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області».
3. Зобов'язати Линовицьку селищну раду забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження (будівля по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об'єднаної територіальної громади в смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області) та забезпечити належні умови праці судового експерта під час огляду об'єкта дослідження.
4. Погодити судовому експерту строк виконання експертизи у запропонований термін (більше 30 днів).
5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
6. У розпорядження експертів, для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2020 направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/612/20
7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2020.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/