проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" грудня 2020 р. Справа № 922/3188/20
Суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 (суддя Рильова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові об 11 год 54хв, повний текст якого складений 03.12.2020,
у справі №922/3188/20
за позовом: керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю трубного заводу «Славсант», м. Харків,
про стягнення 1388160,12грн,
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до ТОВ «Славсант» про стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 66578,50грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 відмовлено у задоволенні позову (а.с.107-117).
Заступник керівника Харківської обласної прокуратура із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 18.12.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розміри ставок судового збору.
Згідно із підпунктами 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00грн.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що свідчить, зокрема, акт Господарського суду Харківської області від 21.12.2020, в якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги у справі №922/3188/20) при розкритті поштового відправлення, що надійшло від Харківської обласної прокуратури, вх. 611 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу доказів сплати судового збору.
Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 залишити без руху.
2. Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.А. Шутенко