про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3125/20 пров. № А/857/12719/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 460/3125/20 за адміністративним позовом Рівненського апеляційного господарського суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
У зв'язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти rv.official@tax.gov.ua скаржник отримав копію зазначеної ухвали 08 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю бюджетного фінансування та тим, що відповідальний юрист з 09 червня 2020 року по 30 вересня 2020 року був тимчасово непрацездатний
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Колегія суддів вважає подане клопотання необгрунтованим, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Крім того, оскаржуване рішення проголошено 02 червня 2020 року, а апеляційна скарга подана 16 жовтня 2020 року. Також суд вважає за необхідне зазначити, що перебування штатного юриста на лікарняному не може братись до уваги, так як суб'єкт владних повноважень може забезпечити участь іншого представника у судових засіданнях. Суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 460/3125/20 за адміністративним позовом Рівненського апеляційного господарського суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року.