Справа № 187/1415/20
2/0187/419/20
"17" грудня 2020 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, -
22.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа: Хутірська сільська рада.
У позові заявник посилається на те, що з 17.07.1999 ОСОБА_1 перебувала із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення суду від 14.02.2012. У період вказаного шлюбу був народжений син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.03.2012 ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 та у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 вважає, що біологічним батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 є ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, позивачі просять суд визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ; виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження дитини, де батьком вказати ОСОБА_2 ; змінити прізвище дитини на прізвище « ОСОБА_4 »; змінити по батькові дитини на « ОСОБА_4 ».
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
03.11.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу прийнято до свого провадження та визначено її розглядати в порядку загального позовного провадження.
Від представника позивача ОСОБА_6 разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про проведення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 ?
- Якщо так, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення даної експертизи просить доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Від представника позивачів ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, заяву про призначення експертизи підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що заперечує проти позову та вважає себе батьком ОСОБА_4 та не заперечує проти проведення судової генетичної експертизи.
Від третьої особи - Хутірської сільської ради Петриківського району до суду надіслане клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник позивача просить суд призначити проведення генетичної експертизи для розв'язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.
Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.
Враховуючи, що відповідач не заперечував з приводу запропонованої представником позивача експертної установи, в якій останній просить провести експертизу, суд вважає за необхідне доручити її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», як експертній установі, що має можливість проведення даного виду дослідження, поклавши витрати на її проведення на сторону, що заявила дане клопотання, тобто на позивачів.
Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової генетичної експертизи в цивільній справі № 187/1415/20, задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, 14).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 ?
- Якщо так, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивачів ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2 ).
Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експертів з'явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, 14) для проведення судово-генетичної експертизи.
Роз'яснити позивачам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:В. О. Говоруха