(про закриття провадження у справі)
28 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/11260/19
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік" про застосування заходів реагування,
встановив:
Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"про застосування заходів реагування.
Позивачем до суду було подано заяву про відмову від позову та вирішити питання щодо повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Cуд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на те, що позивач користуючись процесуальним правом передбаченим ст.189 КАС України, подав заяву про відмову від позову та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про повернення з бюджету сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення №393 від 13.11.2019 судового збору, суд вказує наступне.
Позивач, у заяві про відмову від позовної заяви просить вирішити питання щодо повернення управлінню п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №393 від 13.11.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.
Враховуючи викладене та оскільки, позивач відмовився від позову користуючись процесуальним правом, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11260/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про застосування заходів реагування.
Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, 18-а, м.Житомир. РНОКПП/ЄДРПОУ: 39790560) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 960,50 грн.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.С. Токарева