07 вересня 2020 року Справа № 160/6686/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
19.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», в якій позивач просив:
- визнати неправомірними дії Дніпровського металургійного комбінату з відмови ОСОБА_1 у видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж його роботи у доменному цеху ДМК по Списку №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. і зобов'язати надати таку довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання неправомірними дій Дніпровського металургійного комбінату з відмови ОСОБА_1 у видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж його роботи у доменному цеху ДМК по Списку №1 з 03.08.2016 р. по 02.07.2019р. і зобов'язанні надати таку довідку до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, оскільки такі позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р.
В обґрунтування цієї позовної заяви зазначається, що ОСОБА_1 з 07.12.2002р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, після призначення якої він продовжив працювати на тій самій роботі, що і до призначення пенсії, а саме: на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», на якій працював до 02.07.2019р., в тому числі і у спірний період з 03.08.2016р. по 02.07.2019р., що підтверджується записами його трудової книжки. Посада, яку обіймав позивач, була віднесена до Списку №1, що також підтверджується атестаціями робочих місць, проведеними ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у грудні 2012 року та грудні 2017 року, результати яких затверджені відповідними постановами по ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 26.12.2012р. №656 і від 26.12.2017р. №23 (із змінами, внесеними постановою від 18.12.2019р. №20). Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» віднесення посади «майстра (старшого майстра) виробництва доменних печей доменного цеху» до Списку № 1 не передбачалось. Проте, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №708 «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461» були внесені відповідні зміни та доповнення в розділ III, підрозділ 6 Списку №1, якими вищевказану посаду поновлено у Списку №1. Продовжуючи працювати після призначення пенсії, позивач кожні два роки звертався до Дніпродзержинського (Кам'янського) управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У лютому 2018 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся з такою заявою. Такий перерахунок було зроблено, однак, до пільгового стажу, кожний повний рік якого відповідно частині 3 статті 24 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» додатково збільшує страховий стаж на один рік, не включений період роботи по Списку №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. Після набрання чинності вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №708 «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461» позивач на початку лютого 2020 року знов звернувся до органу Пенсійного фонду з питання перерахунку пенсії та з причин не зарахування до пільгового стажу періоду його роботи на ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» з 03.08.2016р. по 02.07.2019р., проте листом від 24.03.2020р. за №3889-4337/В-03/8-0400/20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що для зарахування до пільгового стажу цього періоду роботи йому необхідно надати довідку уточнюючу пільговий характер роботи. У зв'язку із цим ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з відповідною заявою про видачу довідки про роботу в особливо важких умовах праці за Списком № 1 за період з 03.08.2016р. по 02.07.2019р., однак, останній листом №023-304 від 03.03.2020р. відмовив позивачеві у видачі такої довідки, з посиланням на те, що на дату звільнення позивача з роботи - 02.07.2019р. постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №708 чинності ще не набрала, тому підтвердити період роботи ОСОБА_1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в особливо важких умовах праці за Списком №1 немає законних підстав. Разом з тим, на думку позивача, він має право на зарахування вищевказаного періоду його роботи до пільгового стажу за Списком №1 на підставі приписів п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), яким передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020р. року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.
На виконання ухвали суду від 24.06.2020р. позивачем до суду 15.07.2020р. надана заява, якою долучено належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6686/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
21 серпня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 28.08.2020 року оригіналу до канцелярії суду, від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив долучити до матеріалів справи копію фіскального чеку про направлення відзиву на позовну заяву позивачеві.
26 серпня 2020 року та до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. відсутні, оскільки останнім не надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області уточнюючої довідки про шкідливі умови праці за цей період, виданої підприємством, на якому працював ОСОБА_1 , хоча листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.03.2020 № 3889-4337/В-03/8-0400/20 позивачеві було надано роз'яснення, що для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. на посаді старшого майстра виробництва доменних печей йому необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи. Натомість, листом від 03.03.2020р. №023-304 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відмовив позивачеві у видачі уточнюючої довідки, з посиланням на те, що, з урахуванням змін у законодавстві, які відбулися з 03.08.2016р. по 20.08.2019р. відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461 та від 14.08.2018р. №708 щодо включення посади, на якій працював ОСОБА_1 , до Списків робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1, а також дати звільнення ОСОБА_1 з посади - 02.07.2019р., тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2018р. №708, яка набрала чинності з 20.08.2019р., підтвердити період роботи позивача з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в особливо важких умовах праці за Списком № 1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» немає законних підстав. Натомість, приписами п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Зважаючи на те, що позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надано уточнюючу довідку про характер та умови праці, а питання про визнання протиправною відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у видачі ОСОБА_1 такої довідки та зобов'язання її надати у судовому порядку не розглядалося та не є предметом цього спору, вимоги позивача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. є передчасними, а, отже, у їх задоволенні слід відмовити.
Крім того, 26.08.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 20 липня 2020 року представником відповідача до суду надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 263 КАС України, а також з урахуванням того, що з 03.08.2020р. по 04.09.2020р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 07.12.2002р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Як слідує з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, останній після призначення пенсії продовжив працювати, та в період з 29.10.2014р. по 02.07.2019р. працював на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».
02.07.2019р. ОСОБА_1 звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію.
Як свідчать матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , копії якої долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 після призначення йому пенсії з 07.12.2002р. періодично звертався до органів Пенсійного фонду з заявами щодо перерахунку пенсії як пенсіонер, який продовжував працювати, відповідно до ст.69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.42 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До заяв про перерахунок пенсії позивачем щоразу долучалися довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» уточнюючі особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.
Зокрема, 07.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі ст.42 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до якої, зокрема, долучив довідку уточнюючу особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 19.01.2018р. за №023-145, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно повний робочий день працював в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху за період з 21.01.2016р. по 02.08.2016р. працював в доменному виробництві на посаді старшого майстра виробництва, зайнятого на гарячих дільницях робіт, що передбачено Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ І, код КП:3.1б відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36, робоче місце атестоване (наведено відомості щодо проведених атестацій).
На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_1 та доданої до неї довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 19.01.2018р. за №023-145 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як працюючому пенсіонеру, та перерахунок його стажу, при цьому, до пільгового стажу ОСОБА_1 не було включено період його роботи на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 03.08.2016р. по 02.07.2019р., а цей період включено лише до загального страхового стажу позивача.
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як працюючий пенсіонер.
Відповідно до ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії від 05.02.2020р. (вид перерахунку: зміна параметрів існуючого стажу), з 01.02.2020 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого пенсія ОСОБА_1 складає 13468,54грн., із врахуванням загального страхового стажу 73 роки 05 місяців 25 днів, з яких страховий стаж до 01.01.2004 р. - 24 роки 10 місяців 20 днів; страховий стаж після 01.01.2004 р. 15 років, 2 місяці 5 днів, додаткові роки за Списком 1 - 33 роки 0 місяців 0 днів.
Водночас, спірний період роботи позивача з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» враховано до його страхового стажу, що підтверджується розрахунком стажу позивача Форма РС-право (індивідуальний перерахунок: зміна параметрів існуючого стажу), проте не в якості пільгового стажу роботи за Списком №1.
При цьому, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.03.2020 №3889-4337/В-03/8-0400/20 позивачеві було надано роз'яснення, що для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» йому відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи.
У зв'язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з заявою (від 19.02.2020р. вхід.№023-896) щодо видачі довідки про роботу в особливо важких умовах праці за Списком №1 за період з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху.
Листом від 03.03.2020р. за вих.№023-304 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відмовило ОСОБА_1 у видачі вищевказаної уточнюючої довідки, посилаючись на те, що з 03.08.2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» віднесення посади «майстра (старшого майстра) виробництва доменних печей доменного цеху» до Списку №1 не передбачалось, проте, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №708 «Про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461», яка набрала чинності 20.08.2019р., були внесені відповідні зміни та доповнення в розділ III, підрозділ 6 Списку №1, якими вищевказану посаду поновлено у Списку №1, однак, зважаючи на дату звільнення ОСОБА_1 з посади - 02.07.2019р., тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №708, підтвердити період його роботи з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в особливо важких умовах праці за Списком №1 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» немає законних підстав.
Позивачем в рамках цієї позовної заяви заявлялися позовні вимоги щодо оскарження вищевказаної відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у видачі уточнюючої довідки та про зобов'язання її видати, однак, як зазначено вище, ухвалою суду від 24.06.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за цією частиною позовних вимог.
Доказів оскарження вищевказаної відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за правилами цивільного судочинства ОСОБА_1 станом на час розгляду справи не надано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Абзацом 9 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
Водночас, за приписами абз.10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Статтею 25 Закону № 1058-IV визначено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою: Кс =См х Вс /100% х 12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Таким чином, сума місяців страхового стажу враховується при визначенні коефіцієнта страхового стажу, що, в свою чергу, застосовується для обчислення розміру пенсії, а, отже, зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, має вплив на розмір призначеної пільгової пенсії.
Абзацам 1 та 2 частини 4 статті 42 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Відповідно до п.2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
При цьому, абз.1 п.п.2 п.2.1 Порядку №22-1 передбачено надання документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Згідно з приписами статті 62 Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637).
Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Судом встановлено, що записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 підтверджено, що, зокрема, в період з 29.10.2014р. по 02.07.2019р. позивач працював на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».
Водночас, трудова книжка позивача не містить відомостей щодо віднесення вищевказаної посади до Списку №1, а також відомостей щодо проведення атестації робочого місця позивача.
При цьому, як встановлено судом та підтверджено матеріалами пенсійної справи позивача, останній звертаючись щоразу до органів Пенсійного фонду для проведення перерахунку його пенсії на підставі ст.42 Закону № 1058-IV, на виконання вимог абз.1 п.п.2 п.2.1, п.2.7 Порядку №22-1 та п.20 Порядку №637 надавав разом із заявою довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» уточнюючі особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, на підставі яких відповідачем проводився відповідний перерахунок пенсії та зарахування набутого стажу до страхового стажу позивача.
Відповідно до останньої уточнюючої довідки ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 19.01.2018р. за №023-145 підприємством підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 21.01.2016р. по 02.08.2016р. дійсно повний робочий день працював в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в доменному цеху в доменному виробництві на посаді старшого майстра виробництва, зайнятого на гарячих дільницях робіт, що передбачено Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ І, код КП:3.1б відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36, робоче місце атестоване (наведено відомості щодо проведених атестацій).
У зв'язку із цим, до страхового стажу ОСОБА_1 відповідачем зараховано у подвійному розмірі відповідно до приписів абз.10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV період його роботи по 02.08.2016р., включно.
Період з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. зараховано до страхового стажу позивача в одинарному розмірі.
Уточнюючої довідки про роботу в особливо важких умовах праці за Списком №1 за період з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. на посаді старшого майстра виробництва доменних печей доменного цеху позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надано.
Натомість, як встановлено судом, листом від 03.03.2020р. за вих.№023-304 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відмовило ОСОБА_1 у видачі вищевказаної уточнюючої довідки.
Як зазначалося вище, позивачем в рамках цієї позовної заяви заявлялися позовні вимоги щодо оскарження вищевказаної відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у видачі уточнюючої довідки та про зобов'язання її видати, однак, ухвалою суду від 24.06.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за цією частиною позовних вимог.
Доказів оскарження вищевказаної відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за правилами цивільного судочинства ОСОБА_1 станом на час розгляду справи не надано.
З матеріалів пенсійної справи встановлено, що відповідачем на виконання вимог ч.4 ст.42 Закону № 1058-IV проводилися перерахунки пенсії позивача у 2018 році та у 2020 році, що ОСОБА_1 не заперечується, разом з тим, при таких перерахунках фактично коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначався, виходячи з того, що до страхового стажу позивача період його роботи з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. було враховано в одинарному розмірі.
Водночас, дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зарахування до стажу позивача періоду його роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в одинарному розмірі ОСОБА_1 не оскаржуються і вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити зарахування цього періоду до страхового стажу у подвійному розмірі згідно з абз.10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV позивачем не заявляються.
При цьому, як слідує з позовної заяви, вимога про зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. була похідною від вимог до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» стосовно видачі уточнюючої довідки, на підставі якої можливо зробити такий перерахунок.
За наведених обставин, суд доходить висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 03.08.2016р. по 02.07.2019р., оскільки вони заявлені без вирішення питання щодо обґрунтованості та правомірності відмови ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» стосовно видачі уточнюючої довідки, яка, за позицією позивача, має слугувати підставою такого перерахунку, та без окремого оскарження дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зарахування до стажу позивача періоду його роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 03.08.2016р. по 02.07.2019р. в одинарному розмірі, що не надає можливості першочергово вирішення питання про здійснення відповідачем перерахунку, про який просить позивач.
Зважаючи на передчасність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні у повному обсязі.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 07.09.2020 року.
Суддя О.М. Турова