08 вересня 2020 року Справа №0440/5405/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 0440/5405/18 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №0440/5405/18 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. по справі № 0440/5405/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та ухвалено нове рішення.
Так, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування ОСОБА_1 компенсації втраченої частини доходу на суму нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. відповідно до розрахунку від 12.02.2014 р. в сумі 3176,71 грн. та виплатити компенсацію втраченої частини доходу за період з 01.01.2005 р. по день ухвалення рішення, тобто по 02.10.2019 р. включно.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 50% надбавки за особливі умови служби відповідно до довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 4 від 23.01.2018 р. з врахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2007 р. по день виплати на підставі ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» залишено без розгляду.
14.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5405/18, обґрунтована наступним.
Заявник 31.07.2020р. звернувся до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням надати інформацію про стан виконання виконавчого провадження №60584687 від 18.11.2019р.
З відповіді позивач зрозумів, що відповідач виконав першу частину вимог виконавчого листа №0440/5405/18 від 16.10.2019р. виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо нарахування компенсації втраченої частини доходу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р., а другу частину вимог не виконав посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», у зв'язку з чим просить встановити судовий контроль за повним виконанням рішення суду у справі №0440/5405/18.
При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з відповіді Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.08.2020р. №02.1-33/16275 боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду відповідно до ст.75 закону України «Про виконавче провадження».
Постановою від 30.07.2019р. на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання.
На теперішній час у боржника триває повторний строк на самостійне виконання рішення.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю є передчасною, а посилання позивача на те, що рішення суду не буде виконано без встановлення судового контролю не доведене. А відтак у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
З огляду на викладене, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5405/18 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
- відповідачу за адресою: 49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г. В.Кадникова