про повернення заяви без розгляду
28 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/17496/20
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 03.12.2020 про неуспішне проходження начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності; професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора, до набрання законної сили судовими рішенням у даній справі.
28.12.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову у зв'язку з необхідністю її доопрацювання, а також просить повернути сплачений за подання даної заяви судовий збір.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія закону, а саме положення статті 169 вказаного Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що до надходження клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову рішення за наслідками розгляду заяви не ухвалене, дана заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову документів, за подання до суду цієї заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 630,60 грн. відповідно до квитанції від 24.12.2020 № 23.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, із врахуванням того, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню у зв'язку із її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за подання такої заяви.
Керуючись статтями 7, 132, 150, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 630 грн. 60 коп. (шістсот тридцять гривень 60 копійок).
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оригінал квитанції від 24.12.2020 № 23 залишити в адміністративній справі №140/17496/20, а заявнику видати її копію.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк