Справа № 161/9528/20 Провадження №22-ц/802/1234/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія:39 Доповідач: Здрилюк О. І.
28 грудня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року у даній справі, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або, у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного документа.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаної ухвали представнику відповідача ОСОБА_3 вручено 09 грудня 2020 року.
Сам же відповідач ОСОБА_1 при надісланні судом копій ухвали від 13.11.2020 на дві зазначені ним в апеляційній скарзі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за жодною із цих адрес листів не отримував і згідно відміток поштових відділень «Укрпошти» про повернення листів апеляційного суду вбачається, що лист, адресований за адресою: АДРЕСА_2 повертається без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, а лист, адресований за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 8/5 повертається, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначений лист відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вважається врученим відповідачу.
Не отримуючи копію ухвали, не бажаючи цікавитися надходженням поштової кореспонденції, відповідач до даного часу ухвалу Волинського апеляційного суду від 13.11.2020 не виконав і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунув.
Із нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 від 06.08.2020 вбачається, що відповідач надав право своєму представнику ОСОБА_3 , у тому числі, представляти його інтереси в апеляційному суді, оскаржувати судові рішення, подавати та підписувати від його імені заяви, клопотання, що стосуються виконання повноважень, отримувати поштову кореспонденцію, адресовану на його ім'я, сплачувати необхідні платежі, а також виконувати всі необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю (а.с.20-21).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки ч.1 ст.64 ЦПК України).
Отримавши копію ухвали 09.12.2020, представник ОСОБА_3 як протягом 10 днів з часу вручення копії ухвали, так і до даного часу ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року замість відповідача або в його інтересах не виконав і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунув.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що ні відповідач, ні його представник не бажають цікавитися рухом поданої відповідачем апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання своїх обов'язків виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України) та добросовісного користування процесуальними правами, зловживання якими не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк