Справа № 761/36014/20
Провадження № 1-кс/761/21923/2020
18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «РАДУГАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42020100000000256,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «РАДУГАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020100000000256 в рамках якого, 07.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 (11Б, літера «Б», блок «Б»), в ході якого було вилучено електронно-обчислювальну техніку, електронні носії інформації, зовнішні носії інформації, комп'ютери, сервери, ноутбуки, опис яких додано до протоколу обшуку.
Також зазначає, що під час обшуку було вилучено документи, які слідчим не оглядалися та не описувалися, про що прямо зазначено у протоколі обшуку.
Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 було надано дозвіл на вилучення лише документації щодо використання міжнародного ринку обміну валют ОСОБА_4 , які укладались, оформлювались або видавались «Maxi Group», «Seper Media», «Sky Union», ТОВ «РАДУГАР» за 2019 рік, однак вилучені в ході обшуку речі та документи ніяким чином не стосуються мети обшуку та не входять до переліку майна щодо якого надано дозвіл на вилучення.
Вважаючи спірне майно тимчасово вилученим, оскільки вилучені речі та документи не наділені ознаками на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №42020100000000256 надати ТОВ «РАДУГАР» детальний опис вилученого майна та повернути майно, вилучене 07.10.2020 в ході проведення обшуку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та надані документи дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 07.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 в рамках кримінального провадження №42020100000000256 було проведено обшук за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 (11Б, літера «Б», блок «Б»).
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положеннями ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, правом на звернення зі скаргою наділені особи, які є володільцями тимчасово вилученого майна.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вказує, що під час проведення обшуку 07.10.2020 було вилучено електронно-обчислювальну техніку, електронні носії інформації, зовнішні носії інформації, комп'ютери, сервери, ноутбуки та документи, що належать ТОВ «РАДУГАР», дозвіл на вилучення яких відсутній в ухвалі слідчого судді від 25.09.2020.
Втім звертаючись зі скаргою заявник не конкретизує свої вимоги, тобто не зазначає переліку спірного майна щодо якого вирішується питання про повернення, лише просить повернути майно, вилучене 07.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 (11Б, літера «Б», блок «Б»), що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.09.2020 приміщення за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 (11Б, літера «Б», блок «Б»), в якому було проведено обшук, використовується «Maxi Group», «Seper Media», «Sky Union», ТОВ «РАДУГАР», при цьому даних, які б беззаперечно вказували, що під час обшуку було вилучено майно, яке належить саме ТОВ «РАДУГАР» ні до матеріалів скарги, ні в судовому засіданні заявником не надано.
Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що саме ТОВ «РАДУГАР» є володільцем вилученого майна та не конкретизовано перелік такого майна, підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 07.10.2020, як тимчасово вилученого майна, не вбачається, у зв'язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «РАДУГАР» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42020100000000256 щодо неповернення майна, вилученого 07.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 (11Б, літера «Б», блок «Б»).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020
Слідчий суддя