Справа № 761/36096/20
Провадження № 3/761/8983/2020
24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державна податкова служба України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 163-1 КУпАП, -
10 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві Державна податкова служба України надійшов протокол № 39/26-15-04-03-23 від 27 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП.
Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державна податкова служба України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 39/26-15-04-03-23 від 27 жовтня 2020 року було зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її РНОКПП.
Разом із цим, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.
При цьому, вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць і рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство, серію та номер документа, який посвідчує особу, місце реєстрації та проживання, її сімейний стан, про утримання осіб, відомості про розмір заробітної плати, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.
За таких обставин, на даний час не вбачається можливим у повному обсязі встановити суб'єкт адміністративного правопорушення.
Крім того, вищевказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідної відмітки про відмову такої особи від його підписання, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державна податкова служба України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинов Є.О.