Справа № 761/32874/20
Провадження № 2-з/761/1006/2020
27 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до подачі позову до суду,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63281880 від 12.10.2020 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Маляром Я. А. на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 19.06.2020 року зареєстрованого за №1634.
Заява мотивована тим, що 13.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Я.А. був вилучений та поміщений на зберігання до ДП «Сетам» належний позивачу автомобіль «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 . Того ж дня, заявник дізналась про те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. перебуває виконавче провадження №63281880 відкрите 12.10.2020 року з примусового виконання виконавчого напису №1634 виданого 19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Згідно вказаної постанови приватного виконавця з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 423/П/14/2007-840 від 07 грудня 2007 року, договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735, укладеного 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» з відповідними додатками 698 761,09 грн. ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , виданого 07.07.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Заявником направлено до приватного нотаріуса заяву з проханням надати засвічену копію виконавчого напису № 1634, вчиненого 19.06.2020, а також засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. ОСОБА_1. має намір звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва (за місцем виконання) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису призведе до утруднення чи унеможливлення поновлення її порушених прав.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Заявник зазначає, що потенційним предметом спору буде саме оскарження виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1634, виданого 19.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» грошових коштів у сумі 698 761 грн. 09 коп. згідно кредитного договору № 423/П/14/2007-840 від 07 грудня 2007 року.
У якості обґрунтування заяви про забезпечення позову до подачі позову до суду, заявником надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 63281880 від 12.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» грошових коштів у сумі 698 761 грн. 09 коп.
Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.
Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Враховуючи, що в заяві наявні відомості щодо можливого в майбутньому спору та ініціативи заявника звернутись з відповідним позовом до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Разом з тим, необхідно наголосити, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
За приписами п. 1 ч. 13 ст. 159 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим написом задовольнити.
Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 63281880, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Маляром Яном Анатолійовичем на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису № 1634 вчиненого 19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, м. Львів, вул. М. Вороного, 2) коштів за кредитним договором № 423/П/14/2007-840 від 07 грудня 2007 року в розмірі 698 761 грн. 09 коп. до набрання судовим рішенням законної сили.
Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, м. Львів, вул. М. Вороного, 2.
Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. М. Житомирська, буд.6)
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: