Справа № 760/26649/20
2-о-436/20
24 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом'янська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту повної втрати ним працездатності та те, що він є непрацездатним довічно.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У заяві зазначено, що довідкою до акта огляду МСЕК від 13 липня 2018 року заявнику була встановлена ІІ група інвалідності по життєво (без права переогляду та зміни групи чи інших обставин) та останнього визнано таким, що є працездатним та може працювати в спеціально створених умовах. Разом з тим, він вважає, що зазначений висновок не відповідає вимогам закону та дійсного стану його здоров'я.
У зв'язку з цим, у листопаді 2020 року він звернувся до заінтересованої особи для проведення повторного огляду з метою встановлення повної непрацездатності.
Солом'янська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомила заявника про те, що довідка МСЕК від 13 липня 2018 року видана безстроково (по життєво) та проведення переогляду не передбачено. Для вирішення цього питання заявнику рекомендовано звернутися до суду.
Вбачається, що фактично між сторонами існує спір з приводу відмови в проведенні переогляду щодо встановлення ступеню втрати заявником працездатності.
З огляду на наведене, з заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом'янська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: