Справа № 711/8686/20
Номер провадження 3/711/2804/20
м. Черкаси 24 грудня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженки с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2020 о 14 год. 10 хв. по вул. Сєдова на ринку продавала свіжу рибу піленгас загальною вагою 8 кг без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона має всі необхідні документи та просила приєднати до матеріалів справи - декларацію (свідоцтво) виробника про якість риби та живих водних ресурсів № 91 від 28.11.2020, накладну № 189 від 28.11.2020, які були у неї 02.12.2020 р., але залишились в автомобілі.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, можлива за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).
Як вбачається з декларації № 91 від 28.11.2020, виробником продукції, а саме риби піленгас є ПП «Блакитна хвиля - ЮЛ, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 123,
В подальшому ПП «Блакитна хвиля - ЮЛ реалізувало рибу піленгас ОСОБА_2 , що підтверджується накладною № 189 від 28.11.2020.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також вказала, що у неї є документи, які залишись в автомобілі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук