Справа № 695/2984/20
номер провадження 6/695/138/20
24 грудня 2020 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах по справі №2-4404/2010/2306, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Шульга П.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву мотивує тим, що 24.12.2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 2-4404/2010/2306 постановлено рішення, яким задоволено повністю позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 за кредитним договором №337п/14/2007-840 від 09.11.2007 року. На виконання вказаного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за вказаним договором.
У подальшому ВАТ «КБ «Надра» відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке 07.08.2020 року уклало договір №070820-2Ч із товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за яким право вимоги, в тому числі до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №337п/14/2007-840 від 09.11.2007 року, а також Договором іпотеки № 337п/14/2007-840 від 09.11.2007 перейшло до заявника.
Таким чином заявник наполягає, що з 07.08.2020 року новим кредитором за вказаними вище договорами є ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».
На підставі викладеного вище, просить суд замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 2-4404/2010/2306.
Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвокат Шульга П.М. в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу без його участі.
Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2010 задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №337п/14/2007-840 від 09.11.2007 року.
07.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» уклали договір № 070820-2Ч про відступлення прав вимоги за яким Новий кредитор в день укладення цього Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань за Основним договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками…
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заявник наполягає, що отримав право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу набула таких прав вимоги від ВАТ «КБ «Надра».
Суд враховує, що для належного виконання умов кредитного договору № 337п/14/2007-840 від 09.11.2007 між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 337п/14/2007-840 від 09.11.2007, який 09.11.2007 року посвідчено державним нотаріусом Золотоніської міської нотаріальної контори Компанієць О.Г., зареєстрований в реєстрі за №4090.
Відповідно до першої сторінки цього договору предмет іпотеки забезпечує належне виконання умов кредитного договору № 337п/14/2007-840 від 09.11.2007.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №220351527, що сформований приватним нотаріусом Черленюх Л.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 14.08.2020 року іпотеко держателем майна ОСОБА_1 за договором іпотеки від 09.11.2007 року, який зареєстрований в реєстрі за №4090 є ТОВ «ФК Інвест-Кредо».
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Статтею 24 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
Таким чином суд приходить до переконання що заявником належним чином доведено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу набула таких прав вимоги від ВАТ «КБ «Надра», відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги заборгованості за договором №337п/14/2007-840 від 09.11.2007 року та договором іпотеки № 337п/14/2007-840 від 09.11.2007, який зареєстрований в реєстрі за №4090, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Шульги Павла Миколайовича про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах по справі №2-4404/2010/2306 - задоволити.
Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі №2-4404/2010/2306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №337п/14/2007-840 від 09.11.2007 року, з первісного стягувача ВАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (ЄДРПОУ 39761587).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Л.В. Середа