Справа № 570/1597/20
Номер провадження 3/570/740/2020
19 червня 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю адвоката Ошурка Й.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 липня 2017 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265065, 29 березня 2020 року о 04 годині 37 хвилин по вул.Польова, № 3 в с.В.Житин, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем марки "Volkswagen Рassat", державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що п'яним не був, тому на освідчення до медзакладу не поїхав. Слово передав своєму представнику, адвокату Ошурко Й.М.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Ошурко Й.М., в суді пояснив, що достатніх доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння і відмови від проходження медосвідчення, матеріали справи не містять, спроби здобуття таких доказів шляхом виклику свідків і допиту їх в суді, виявились безрезультатними, оскільки свідки до суду не з'явилися. Тому просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вказано, що до протоколу додається відео. Однак матеріали справи відеодоказів не містять. Не зазначено відео, як додаток до справи в описі матеріалів, що знаходяться у справі, складеним ОСОБА_3 .
Основним доказом відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння є показання свідків.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17, пояснення свідків, які знаходяться в матеріалах справи не є належними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
З метою повного і всебічного розгляду справи, суддею було здійснено виклик свідків, які зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення для підтвердження або спростування обставин, які стали підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 .
Однак свідки, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Жодний доказ, який би мав бути долучений до протоколу про адмінправопорушення і стверджував вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, до суду не надано. Будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, здобути неможливо, та й суддя збирати такі докази не вправі. Свідки, зазначені в протоколі на виклик в суд не відреагували, тому виникає сумнів в присутності свідків при складанні протоколу, а відповідно у вчиненні ОСОБА_2 даного правопорушення, який трактується на користь особи, яка ніби то вчинила вказане правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
В зв'язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.