Справа № 569/21454/20
1-кс/569/6761/20
18 грудня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника володільця майна ТОВ «Рівне -Етил» адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на: транспортний засіб «DAF» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну н.з. НОМЕР_2 з рідиною світло блакитного кольору кількості 24333,50 кг; товаро - супровідні документи на вантаж: ТТН №5 від 16.12.2020 в трьох примірниках, видаткову накладну №5 від 16.12.2020 в двох примірниках та якісне посвідчення №98 від 16.12.2020
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 : транспортний засіб DAF н.з. НОМЕР_1 , модель 95 XF 430, рік випуску 1998, колір червоний шасі № НОМЕР_4 , об'єм двигуна 12580 куб.см. та РСА №137501 н.з. НОМЕР_2 марка GOFA модель DB 3200, рік випуску 1984, колір червоний шасі № НОМЕР_5 , тип ТЗ напівпричіп (цистерна) зареєстровані за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управлінням ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №32020180000000049 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що 16.12.2020 на телефон чергової частини ГУ ДФС у Рівненській області надійшло повідомлення від співробітника ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_8 про те, що на автозаправці WOG в с. Біла Криниця Рівненського району виявлено цистерну об'ємом 24 тони, якою здійснюється транспортування спиртовмісної рідини. Згідно документів здійснюється перевезення розчину. За наявною інформацією дана цистерна виїхала з спиртзаводу в с. Шпанів, Рівненського району.
Так, 16.12.2020 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, задля врятування майна, яке є речовим доказом було проведено обшук транспортного засобу «DAF» н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа цистерни н.з. НОМЕР_2 , які знаходились на території АЗС WOG за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н., С/Р Біло Криницька А/Д Київ-Чоп, км. 321+600 м. В ході обшуку працівниками ГУ ДПС у Волинській області було надано товаро - супровідні документи на вантаж: ТТН №5 від 16.12.2020 в трьох примірниках, видаткову накладну №5 від 16.12.2020 в двох примірниках та якісне посвідчення №98 від 16.12.2020, згідно яких перевозиться розчинник органічний універсальний «РОУХІМ» в кількості 24333,50 кг. Подальшим обшуком встановлено, що в цистерні знаходиться світло блакитна рідина з характерним запахом розчинника хімічного. За допомогою спиртометру проведено вимірювання рідини в цистерні в ході якого встановлено, що рідина має 88 С.
Для призначення в подальшому експертизи матеріалів, речовин та виробів в ході обшуку проведено відібрання по чотири зразка рідин з кожної секції в: три скляні банки об'ємом 1,5 л. та одну скляну пляшку об. 0,5 л. Ємності із зразками опечатано належним чином паперовими бирками з підписами слідчого, понятих, присутніх осіб та учасників.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 : транспортний засіб DAF н.з. НОМЕР_1 , модель 95 XF 430, рік випуску 1998, колір червоний шасі № НОМЕР_4 , об'єм двигуна 12580 куб.см. та РСА №137501 н.з. НОМЕР_2 марка GOFA модель DB 3200, рік випуску 1984, колір червоний шасі № НОМЕР_5 , тип ТЗ напівпричіп (цистерна) зареєстровані за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно ст.14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров'я та суб'єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров'я та суб'єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.
Вилучений автомобіль, напівпричіп цистерна використовується для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені рідини та транспортний засіб слугують засобом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного транспортування та зберігання спиртовмісних рідин; є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться відомості, фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відомості щодо походження вилученого майна, його руху, умов придбання та подальшої реалізації буде використано при допитах, при проведенні криміналістичних експертиз, пред'явлення документів під час проведення слідчих дій, інших слідчих, процесуальних діях, у зв'язку з чим чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину та вони мають значення речових доказів.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити вказаному кримінальному провадженню, призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилучених товарів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представникі володільця майна ТОВ «Рівне -Етил» адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, , вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управлінням ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №32020180000000049 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, має реальні ознаки речового доказу, а саме є предметом злочинного посягання, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Таким чином, викладені в клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для накладення арешту відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «DAF» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп цистерну н.з. НОМЕР_2 з рідиною світло блакитного кольору кількості 24333,50 кг; товаро - супровідні документи на вантаж: ТТН №5 від 16.12.2020 в трьох примірниках, видаткову накладну №5 від 16.12.2020 в двох примірниках та якісне посвідчення №98 від 16.12.2020 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_9
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Секретар с/з
_____________2020 року. ОСОБА_2