Справа № 562/2595/20
24.12.2020 року.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП
23 грудня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області повторно надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №430337 від 20.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року протокол серії АПР18 №430337 від 20 жовтня 2020 року було повернено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.
З матеріалів справи, які надійшли до суду 23 грудня 2020 року вбачається, що вказані недоліки Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виправлено не було.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не визначена особа ОСОБА_1 , яка притягується до відповідальності відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП- як громадянин чи посадова особа, оскільки визначення статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.
Таким чином, має місце перекладання обов'язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.
За приписами ч.2ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,
Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: