Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/11691/20
Провадження №3/554/2778/2020
Іменем України
28 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкани АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, директора філії «Кока Кола Україна», до адміністративної відповідальності не притягувалася
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 191129, складеного поліцейським роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Фастівець Н. Є. « ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по провулку Бистрівський, 14 в м. Полтава, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахувала дорожню обстановку та стану проїздної частини, внаслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на забор, в зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.
Процедура
21 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191129 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Розгляд справи ініціатором складення протоколу призначено на 28 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що порушниця повідомлена шляхом зазначенням про це в протоколі, копію якого вона отримала після його складення.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом зазначення в протоколі та направлення повістки не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності порушниці на підставі наявних у ній даних та доказів.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 12.1 Правил, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Цих вимог Правил ОСОБА_1 не дотрималася, внаслідок чого і скоїла наїзд за забор.
Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Аналіз наведених приписів нормативно-правового акту, що регулює дорожній рух свідчить, що водій під час руху зобов'язаний оцінювати дорожню обстановку та дорожні умови, чим знехтувала ОСОБА_1 під час руху на автомобілі.
Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця пригоди (а. с. 1, 2).
Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні пункту 1.10 Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини.
Інших осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки, немає, що слідує з протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення.
За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приймаючи до уваги, що крім автомобіля ОСОБА_1 інші транспортні засоби пошкоджені не були в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і справа підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко