Справа № 525/1221/20
Провадження №3/525/697/2020
23.12.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської Прасол Я.В.,розглянувши матеріали справ, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався неодноразово, РНОКПП не встановлено,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245407 від 27.09.2020, 27 вересня 2020 року о 16 год. 28 хв. по вул. Європейська, 132 в селищі Велика Багачка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172. Водій ОСОБА_1 у встановленому порядку двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245427 від 12.10.2020, 12 жовтня 2020 року о 00 год. 21 хв. по вул. Каштанова, 1 в селищі Велика Багачка водій ОСОБА_1 будучи підданим стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245407 від 27.09.2020, 27 вересня 2020 року о 16 год. 28 хв. по вул. Європейська, 132 в селищі Велика Багачка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря за адресою: м. Миргород, вул.. Гоголя, 172. Водій ОСОБА_1 у встановленому порядку двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки усі матеріали надійшли до Великобагачанського районного суду, по жодній із справ рішення не прийнято, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання та спільного розгляду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду даних справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
Суд вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі доказі зібрані по справі вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 серія ДПР18 №245407, від 12.10.2020 серія ДПР18 №245427, від 25.11.2020 серія ДПР18 №245481; висновком №119 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2020, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (клінічно ); рапортом поліцейського СРПП №4 ст. сержанта поліції Макаренка Є. від 27.09.2020, рапортом поліцейського СРПП №3 капрала поліції Требіна М. від 27.09.2020, копією постанови Великобагачанського районного суду від 12.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в сумі 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, довідкою №7163/115/112/01-2020 від 30.09.2020 про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на три роки, транспортний засіб ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ; копією постанови від 27.09.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, переглянутими в судовому засіданні CD дисками із відеозаписом порушення правил дорожнього руху від 27.09.2020, 12.10.20210, 25.11.2020 ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп'яніння.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота (п.2 цієї Інструкції). Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, мав підстави вважати, що особа (водій) за певними вказаними в п.3 Інструкції ознаками перебуває у стані сп'яніння.
Суд при оцінці наявних у справі доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Диспозицією частини 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Законом України від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» який набрав чинності з 01.07.2020, ст. 130 КУпАП отримала інший зміст, відповідно до якого не підлягали адміністративній відповідальності особи, що керують транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а таке правопорушення набуло статусу кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ст. 286-1 КК України.
Проте, Законом України № 720-IX від 17.06.2020 року зміни, які були внесені зазначеним вище Законом та стосувалися ст. 130 КУпАП та ст. 286-1 КК України, нівельовані, та починаючи з 03.07.2020 року, ст. 130 КУпАП відновила своє застосування у попередній редакції, що діяла до 01.07.2020 року та водночас скасовано кримінальну відповідальність за таке порушення закону.
Отже, на час вчинення правопорушень ОСОБА_1 27.09.2020, 12.10.2020 та 25.11.2020 ст. 130 КУпАП діяла у редакції, що передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів які керують ними в стані в тому числі і алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, наявність підстав, що обтяжує його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як безальтернативний і єдиноможливий. При цьому, враховуючи положення ч.3 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом - позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1,ч.3 ст.130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Справу № 525/1221/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об'єднати із справами №525/1345/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №525/1457/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №525/1221/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол