03.08.20№ 336/4055/20
Пр. № 1-кс/336/583/2020
3 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду володіння по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080080001922 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080080001922 внесені відомості за ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, яке мало місце 29 липня 2020 року на території товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Запоріжкераміка» по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі.
Під час огляду місця події, який мав місце в означеному місці з 15 години 05 хвилин до 17 години 20 хвилин 29 липня 2020 року, вилучені певні предмети матеріального світу, а саме: фрагмент ганчірки, дві пари рукавичок, годинник, окуляри, ланцюжок з хрестиком, інструктаж з охорони праці для електромонтера, положення про службу головного енергетика, наказ про призначення особи, відповідальної за електрогосподарствао, паспорт на трансформатор напруги, посадова інструкція головного енергетика, договір оренди , акт приймання-передачі, план-схема оренди, повідомлення про заміну власника, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, акт приймання-передачі нерухомого майна.
Посилаючись на те, що перелічені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.
Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з'явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, так як вони не мають ознак речового доказу в цьому провадженні як неналежні до провадження за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, а також не довів ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження описаного майна, яке є документами суб'єкта господарювання, на які розповсюджується спеціальний режим зберігання.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1