Справа № 336/2810/20
Пр. № 6/336/195/2020
1 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,
Позивач акціонерне товариство «МетаБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк», правонаступником якого є заявник, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення суду до правонаступника не надходило, у зв'язку з чим за зверненням стягувача 15 травня 2020 року йому було направлено виконавчий лист. Оскільки виконавчий документ був отриманий стягувачам за спливом строку виконавчої давності, вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, між тим обов'язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено Основним законом України.
У зв'язку з викладеним позивач просить про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з'явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.
Зазначені обставини в силу ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у відсутність учасників справи.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 . Виконавчий лист з виконання вказаного рішення виданий за заявою стягувача 15 травня 2020 року (а. с. 6).
У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.
Зазначена цивільна справа, як вказано судом, розглянута 28 січня 2010 року, а 9 лютого 2010 року рішення набрало законної сили. Протягом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який простирається до 10 лютого 2013 року, виконавчий документ до виконання пред'явлений не був з невстановлених судом причин.
Подаючи цю заяву, представник стягувача не лише не переконує суд в поважності причини непред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, а взагалі не посилається на будь-які причини пропуску цього строку, зазначаючи лише, що виконавчий лист не був отриманий протягом виконавчої давності.
Зазначені обставини не дають суду підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
І хоча Основним Законом України (ст. 129-1 Конституції України) встановлено обов'язковість виконання судового рішення, проте цивільним процесуальним законодавством врегульовано процедуру виконання рішення, яка зводиться до права стягувача пред'явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого законом строку (в даному випадку цей строк становить три роки від набрання рішенням законної сили).
Порушення вказаного порядку і розпорядження своїм правом на власний розсуд не може кореспондуватися з вільним здійсненням цього права за межами строку виконавчої давності.
Керуючись ст. ст. 261, 262, 353, 354, 433 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.В. Щаслива