№ 3/229/1824/2020
ЄУН 229/4422/20
"10" грудня 2020 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 » продавцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці за адесою: АДРЕСА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила правила одо карантину людей п.10 пп.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнала.
Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст.44-3КУпАП, відповідальність за цією статтею встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила шодо карантину лудей, а саме знаходилась без захисної маски.
На підтвердження даного факту особою яка склала даний протокол надано в якості доказу письмові пояснення свідка, згідно яких свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16 вересня 2020 року приблизно о 19 годині знаходився за адресою АДРЕСА_1, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» без засобів особистого захисту (захисної маски). В даному магазині придбав запальничку яку продала ОСОБА_1 . Йдучи з роботи знаходився в уставному вигляді та саме через це забув одягнути захисну маску.
Таким чином, особою яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення нене дано жодного доказу на підтвердження правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44_3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник