Провадження № 1-кс/537/995/2020
Справа № 537/3948/20
21.12.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110001355, внесеному до ЄРДР 01.11.2020 року, -
17.12.2020 року заступник начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020170110001355, внесеному до ЄРДР 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в якому просив надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та надати можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: дату з'єднань, час з'єднань, тривалість з'єднань, активізацію GPRS з'єднань, GPS з'єднань, інтернет з'єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з'єднань, не тарифікованих з'єднань, а також їх зв'язків, типи з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу із 00 год. 01 хв. 25.10.2020 року по 00 год. 01 хв. 03.11.2020 року.
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв'язку з необхідністю приймати участь у невідкладних слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи. Надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання слідчого підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з'явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за №12020170110001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту, що 31.10.2020 р. близько 21:00 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Велика Набережна в м. Кременчуці поблизу буд.9 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, відкрито викрали мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон «Айфон 7» сірого кольору, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано:
- рапорт працівника поліції від 31.10.2020 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2020 року про те, що 31.10.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_10 разом подругою ОСОБА_11 поверталися додому по вул. В. Набережна. В цей час біля них зупинився автомобіль, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, з якого вийшли троє невідомих йому осіб віком близько 23 років та нанесли йому численні удари по голові та тулубу, при цьому один із них знімав все на свій мобільний телефон. Після чого невідомі забрали у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мобільні телефони, сіли до автомобіля та поїхали з місця правопорушення. Одного з нападників він запам'ятав дуже добре, може впізнати, зріст близько 174-175 см., зачіска коротка, був одягнений в чорну кепку та чорний одяг (а.с.5-6,8-9);
- рапорт працівника поліції від 31.10.2020 р. про те, що надійшла заява ОСОБА_12 , що 31.10.2020 р. близько 21:00 год. невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном НОМЕР_4 її неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7);
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 01.11.2020 р., де зазначені пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 . Крім того вказала, що всі троє чоловіків були в чорних медичних масках (а.с.10-11).
В ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №12020170110001355 від 01.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України оперуповноваженим СКП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та оперуповноваженим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 складено рапорт про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Дані особи могли користуватися зазначеними номерами з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення з метою його приховування (а.с.12-13).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
В порушення вимог ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, сторона обвинувачення не довела, що сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належать ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а відповідно не доведено, що документи з інформацією, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
За наведених вище обставин, слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України. Неявка слідчого в судове засідання перешкоджає усунути недоліки поданого ним клопотання, встановити, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110001355, внесеному до ЄРДР 01.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та проголошений 24.12.2020 року о 08 год. 12 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1