Справа № 712/12975/20
Провадження № 1-кс/712/6582/20
26 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене у кримінальному провадженні № 12020251010004197 від 24.12.2020, клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 516 част., не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством дату та час, знаходячись у невстановленому в ході розслідування місці та обставинах, незаконно без мети збуту, шляхом купівлі придбав у невстановленої особи, три поліетиленові пакетики, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-20/15923-МРВ від 25 грудня 2020 року являється 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон), у кількості 2,317 грамів, які незаконно зберігав при собі у власному рюкзаку для власного вживання до 20 год. 30 хв. 24.12.2020.
Після чого, 24.12.2020 о 20 год. 30 хв. під час затримання ОСОБА_5 , в присутності понятих, на сходинковій площадці першого поверху, під'їзду № 4, буд. № 180, що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, у його рюкзаку було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-20/15923-МРВ від 25 грудня 2020 містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон). Маса мефедрону (в перерахунку на мефедрон-основу ) становить 2.617 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 634 від 29.07.2000 з переліком невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є великими розмірами, котрі він незаконно зберігав без мети подальшого збуту.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Саврань, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
25.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпосередньо під час вчинення злочину.
25.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти нові, умисні злочини, також враховуючи те, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник по суті клопотання заперечував, просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вказував, що підозрюваний не буде ухилятись від слідства та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання від 24.12.2020р. за ст.208 КПК України на місці вчинення злочину, висновками експерта від 25.12.2020р., протоколами допиту свідків від 25.12.2020р.
Що стосується посилання сторони захисту на недостатність обгрунтування підозри, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Обсяг наданих слідчим матеріалів та матеріали кримінального провадження відповідає вказаному стандарту доведення обґрунтованості підозри..
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів, про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання до трьох років позбавлення волі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного офіційних джеред доходів.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв'язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживав не за місцем реєстрації з невстановленою особою.
З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обмеженням залишати житло та покладанням на нього обов'язків, передбаченихст.194 КПК України.
Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до засад державної політики має неабиякий негативний вплив на зміст визначальних засад правопорядку у суспільстві. А тому, дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті рівня освіти та обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про його неспроможність до об'єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 60 (шістдесят) днів, з 26 грудня 2020 року по 25 лютого 2021 року включно в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання та реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 , 516 част. - цілодобово;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- утриматись від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 26 грудня 2020 року.