СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/402/20
ун. № 759/8261/13-ц
09 липня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,
представника боржника Пугача С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі № 759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну стягувач у цивільній справі № 759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
06 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2153/К, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 11256976001 від 23.11.2007р., також право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №160126 від 23.11.2007 року.
З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, тому ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками.
Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Пугачем С.В. подано клопотання про витребування доказів. Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки нормами розділу 6 ЦПК України не передбачено можливості витребування доказів.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.
Оскільки неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Представник боржника заперечує проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення права вимоги № 2153/К копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року у цивільній справі № 759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва 28.05.2015 р. рішення Святошинського районного суду м.Києва змінено в чатсині визначення розміру заборгованості.
06 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2153/К, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 11256976001 від 23.11.2007р., також право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №160126 від 23.11.2007 року.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Оскільки, між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К від 06.02.2020, суд вважає за можливе допустити заміну відповідної сторони.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі № 759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо»(код ЄДРПОУ 39761587 місце знаходження: Україна, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літ.Б) у цивільній справі № 759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю. Миколаєць