СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19089/20
пр. № 3/759/8247/20
03 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України,
Відповідно до змісту протоколу серії ДПР18 № 104333 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кільцева Дорога, поворот на вул. Зодчих мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння особою, яка двічі за рік притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, оскільки за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся належним чином. Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Встановлено, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2020 року (справа №359/5946/20) ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року (справа №755/9869/20) визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ДПР18 № 104333 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року у якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також пояснення свідків від 06.10.2020 року, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає доведеним порушення ОСОБА_1 пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння та двічі за рік притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя: І.Ю. Миколаєць