печерський районний суд міста києва
Справа № 183/6919/14-ц
Категорія 29
31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Новака Р.В.
при секретарі Сердюк К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача 277190,34 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2771,90 грн., посилаючись на те, що 05.03.2011 між АТ «СК «АХА Страхування» та ВАТ «Миронівський хлібопродукт» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz G55», державний номер НОМЕР_1 .
16.12.2011, близько 20:45 год., в Оболонському районі м. Києва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz G55», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .
Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2012.
Згідно звіту № 1169 від 11.01.2012, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 104652,29 грн.
Відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ВАТ «Миронівський хлібопродукт» витрати на ремонт автомобіля в сумі 327690,34 грн, яке позивачем було сплачено на рахунок СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес бенц».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Судом встановлено, що 16.12.2011, близько 20:45 год., в Оболонському районі м. Києва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz G55», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .
Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2012, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Згідно звіту № 1169 від 11.01.2012, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 104652,29 грн.
На підставі страхового акту № 2011/V/MOD04845/VESKO1264 від 20.01.2012 та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 327690,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 359 від 24.01.2012.
АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ВАТ «Миронівський хлібопродукт» витрати на ремонт автомобіля в сумі 327690,34 грн., яке позивачем було сплачено на рахунок СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес бенц».
На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка відповідно до ліміту полісу АА/7060255 відшкодувало шкоду, завдану майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи, в розмірі 50500,00 грн.
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
За правилами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до вищезазначеного, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 277190,34 грн. (327690,34 грн. - 50500,00 грн.).
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на Відповідача обов'язок відшкодувати Позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2771,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) 277190 (двісті сімдесят сім тисяч сто дев'яносто) грн. 34 коп. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) витрати з оплати судового збору в розмірі 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 90 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.В. Новак