печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55782/20-ц
16 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року № 33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал»,
15.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 16.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначено, що предметом спору є Наказ Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року № 33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал» (далі - Наказ). Зокрема, у клопотанні позивач послався на приписи ч. 3 ст. 40 КЗпП України та вказав, що оскаржуваний наказ стосується накладення на нього дисциплінарного стягнення та існує ймовірність його подальшого звільнення відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Також вказав, що у випадку винесення наказу про його звільнення, підставою якого буде оскаржуваний Наказ, його дії втратять сенс та унеможливить захист його трудових прав. Просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 150 ч. 1 п. 4 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що предметом спору є наказ Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року № 33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал».
Однак позивачем порушується питання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо його звільнення, проте переметомпозову є інші вимоги, а саме наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії є передчасним.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування Наказу Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року № 33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Матійчук Г.О.