Справа № 552/4933/20
Провадження №2/552/1583/20
іменем україни
22.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Горошко О.О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що з 18 червня 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Протягом минулого часу ні вона, ні чоловік не спромоглися зрозуміти один одного. Тому їх сім'я перестала існувати. На примирення позивач не згодна. Тому просила шлюб розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 18 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3,10).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна.
На час розгляду справи вона позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 червня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №92, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_2 ;
її - ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.
Головуючий О.А.Самсонова