Справа № 357/11501/20
3/357/5170/20
16.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на підставі ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року серії ДПР18№353431, 15.11.2020року о 20год.10хв. в м.Біла Церква по вул.Ярмаркова, 37а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб "DAEWOO LANOS" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б),10.9Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353431 від 15.11.2020 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 15.11.2020року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); рапорт поліцейського (а.с.6).
Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б),10.9Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об'єктивних перешкод і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням події ДТП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В той же час, суд вважає недоведеним наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази обізнаності ОСОБА_1 із постановою державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП та відповідно до ст.124, ст.126 ч.3 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420грн.40коп.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс