Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2856/20
Провадження № 1-кс/273/229/20
24 грудня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора СД Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020065110000082 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання інспектора СД Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020065110000082 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 вилученого під час невідкладного огляду місця події біля приміщення відділення № 1 «Нова Пошта», що в м. Баранівка, по вул. Зв'ягельській, 28.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2020 працівниками СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було отримано оперативну інформацію про те, що житель м. Баранівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.12.2020 року бути отримувати посилку у відділенні № 1 «Нова Пошта», що в м. Баранівка, по вул. Зв'ягельській, 28, та в даній посилці знаходяться наркотичні засоби.
У зв'язку з цим, 23.12.2020 у період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 12 хв. дізнавачем - інспектором сектору дізнання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 біля приміщення відділення № 1 «Нова Пошта», що в м. Баранівка, по вул. Зв'ягельській, 28, було проведено невідкладний огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакетик із маркуванням 5, в який вміщено ще два таких самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів»; картонну коробку із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору, та коробка з під клею «Metylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Metylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № EXPO457076; мобільний телефон марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упаковано до прозорого поліетиленового спец. пакету № SUD2032851
23.12.2020 постановою дізнавача-інспектора СД Баранівського ВП прозорий поліетиленовий пакетик із маркуванням 5, в який вміщено ще два таки самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів»; картонну коробку із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору, та коробка з під клею «Metylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Metylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № EXPO457076; мобільний телефон марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ картою в ньому НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упакованого до прозорого поліетиленового спец. пакету № SUD2032851, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Так як вилучені речі, які належить ОСОБА_5 , можуть являтися знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, мають сліди вчиненого правопорушення і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, по дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.
Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, дізнавачем доведено підстави арешту майна, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно визнане постановою від 23.12.2020 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.
За таких обставин вважаю, що на майно, а саме на: прозорий поліетиленовий пакетик із маркуванням 5, в який вміщено ще два таких самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів»; картонну коробку із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору, та коробка з під клею «Metylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Metylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № EXPO457076; мобільний телефон марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упакованого до прозорого поліетиленового спец. пакету № SUD2032851 необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання інспектора СД Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12020065110000082 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакетик із маркуванням 5, в який вміщено ще два таких самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів»; картонну коробку із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору, та коробка з під клею «Metylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Metylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № EXPO457076; мобільний телефон марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упакованого до прозорого поліетиленового спец. пакету № SUD2032851, які вилучені під час огляду місця події 23.12.2020 року біля приміщення відділення № 1 «Нова Пошта», що в м. Баранівка, по вул. Зв'ягельській, 28, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження №12020065110000082 від 23.12.2020 року для проведення слідчих (розшукових) дій.
Після проведення експертного дослідження вилучені речі:
- прозорий поліетиленовий пакетик із маркуванням 5, в який вміщено ще два таки самих прозорих поліетиленових пакетика, в одному із яких знаходиться суха речовина, кристалоподібна, сіро-білого кольору, які упаковано до паперового пакету та скріплено в чотирьох кутках печатками «Для пакетів», направити на відповідальне зберігання для слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.
- картонну коробку із маркуванням «Нова Пошта» із вмістом в ній сухої речовини білого кольору коробка з під клею «Metylan» Флізелін та поліетиленовий пакетик із маркуванням на ньому «Metylan», які упаковано до поліетиленового спец. пакету № EXPO457076 та мобільний телефон марки «Айфон 5S» білого кольору, із сірим чохлом та СІМ картою в ньому НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упакованого до прозорого поліетиленового спец. пакету № SUD2032851, після проведення експертних досліджень, залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1