Справа № 947/38546/20
Провадження № 1-кс/947/20495/20
23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020166480000423 від 09.11.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, 03.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно поданого клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено що, 09.11.2020 о 19 годині 13 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «БілеСухе» ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 76, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Массмарт» на праві власності.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці стелажу магазина товар, а саме: коробку набору з алкогольним напоєм марки "Сhivas Regal" ємкістю 0,7 л. - 40 % з 2 бокалами, вартістю 750 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Массмарт» (код ЄДРПОУ 41747892) матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень 00 копійок.
18.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, вказане клопотання просила задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підтвердження існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення посилається на: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 року, протокол огляду місця події від 09.11.2020 року, постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження від 24.11.2020 року, постанову про передачу матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування від 24.11.2020 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 09.11.2020 року, довідку закупівельної вартості магазину «Біле Сухе» (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76), протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2020 року, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 року, протокол огляду предмету від 08.12.2020 року та інші матеріали клопотання в сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість такого кримінального правопорушення та розмір покарання, який загрожує підозрюваному у випадку його можливого подальшого визнання винним у вчиненні такого кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, серед яких наявність у підозрюваного судимостей за вчинення аналогічного роду кримінальних правопорушень, відсутність у нього офіційного місця роботи, а відтак і заробітку, слідчий суддя вважає доведеним існування в рамках даного кримінального провадження ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020166480000423 від 09.11.2020 року - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, строком до 18.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 18.02.2021 року наступні обов'язки:
-прибувати до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1